Консервативное большинство Верховного суда США расширило исполнительную власть, вызвав опасения по поводу будущего гражданских исков, которые, по мнению критиков, необходимы для привлечения загрязнителей к ответственности, особенно при ограниченных государственных ресурсах. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание Associated Press.

Правые юридические активисты вместе с компанией Илона Маска по искусственному интеллекту подали масштабные иски против краеугольного камня правоприменения в США — права частных групп, граждан и местных властей подавать в суд за нарушения многих важных законов. Их аргумент, поддержанный администрацией Трампа, заключается в том, что Конституция предоставляет президенту и федеральным агентствам огромные полномочия решать, как — или вообще — обеспечивать соблюдение федерального закона. Они утверждают, что Конгресс никогда не должен был передавать эти полномочия другим через так называемые гражданские иски, которые являются частью экологического, избирательного финансирования и некоторых других законов.

Экологи говорят, что потеря этого важнейшего инструмента, существующего десятилетиями, будет разрушительной. Гражданские иски, например, позволили взыскать миллионы с сильно загрязняющих окружающую среду нефтегазовых предприятий и обеспечить замену свинцовых труб во Флинте, штат Мичиган, после водного кризиса.

Юристы говорят, что четыре находящихся на рассмотрении федеральных дела — одно из них подано на прошлой неделе — продвигаются в то время, когда консервативное большинство в Верховном суде дает противникам гражданских исков больше шансов на успех, чем когда-либо. Сложность для противников сейчас заключается в том, чтобы выиграть ранние федеральные дела и создать разногласия между апелляционными судами страны, что может помочь убедить Верховный суд в том, что вопрос достаточно важен для общенационального решения.

Еще в 2000 году мнение Верховного суда открыло возможность для этого. «Многие из нас, кто работал в этой области, ждали, по сути, 26 лет, когда этот ботинок упадет», — сказал Ричард Лазарус, профессор Гарварда с многолетним опытом в области экологического права.

Лазарус имел в виду комментарии бывшего умеренного судьи Энтони Кеннеди в деле о Законе о чистой воде о том, что гражданские иски поднимают «трудные и фундаментальные» вопросы о том, не ослабляют ли они исполнительную власть. Покойный консервативный судья Антонин Скалиа написал в особом мнении по тому же делу, что гражданские иски «передают частным гражданам функцию обеспечения соблюдения закона». Он избегал прямо говорить, что они конституционны.

«Суд больше похож на суд Скалиа после его смерти, чем когда-либо при его жизни», — сказал Лазарус. Он заметил, что те, кто проиграл дела, где Скалиа выразил особое мнение, сейчас спешат в сегодняшний суд, надеясь на более благоприятный результат.

Критический вопрос для гражданских исков — кто собирает штрафы и осуществляет контроль: правительство или частные лица. Лицо, подающее гражданский иск, должно заранее уведомить правительство. Правительство может остановить иск, если оно само достаточно активно преследует дело.