Администрация Трампа не может отказывать иммигрантам, задержанным внутри США, в возможности освобождения под залог, постановил федеральный апелляционный суд в четверг. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание Associated Press.

Решение 2-1, принятое 9-м окружным апелляционным судом в Сан-Франциско, где судья, назначенный президентом Дональдом Трампом, оказался в большинстве, углубило раскол между федеральными апелляционными судами по вопросу политики обязательного задержания администрации.

Еще четыре апелляционных суда также отклонили её, в то время как 5-й округ в Новом Орлеане и 8-й округ в Сент-Луисе поддержали администрацию Трампа. Расширяющийся раскол увеличивает вероятность того, что Верховный суд США в конечном итоге рассмотрит этот вопрос.

Электронное письмо, отправленное в Министерство внутренней безопасности США с просьбой прокомментировать ситуацию, осталось без ответа.

При предыдущих администрациях большинству неграждан без криминального прошлого, задержанных внутри США, разрешалось добиваться слушания о залоге, пока рассматривались их иммиграционные дела. Обязательное задержание обычно применялось к лицам, задержанным на границе.

В июле прошлого года иммиграционные власти выпустили директиву, расширяющую обязательное задержание на иммигрантов внутри страны. Этот шаг — часть кампании администрации по массовой депортации — вызвал шквал федеральных исков со стороны иммигрантов, добивающихся освобождения из-под стражи.

Некоторые федеральные судьи, которые предписали провести слушания о залоге, раскритиковали администрацию за неоднократное нарушение их приказов.

Администрация Трампа утверждала, что Конгресс изменил иммиграционное законодательство в 1996 году, чтобы разрешить обязательное задержание за пределами границы, но предыдущие администрации не применяли это положение.

Судья 9-го округа Дэниел Бресс, написавший мнение большинства в четверг, отверг этот аргумент. «Хотя ни одно прочтение сложных и взаимосвязанных текстовых положений, рассматриваемых здесь, не лишено некоторых недостатков, историческое понимание статута является лучшим», — написал Бресс, назначенный Трампом.

К нему присоединилась судья М. Маргарет МакКеоун, назначенная президентом Биллом Клинтоном. Судья Карлос Беа, назначенный президентом Джорджем Бушем, выразил несогласие, заявив, что текст и цель поправки, одобренной Конгрессом в 1996 году, поддерживают прочтение администрации Трампа.