Трейдер по валютам из Сиднея, уволенный за работу из Сингапура без разрешения, выиграл дело о несправедливом увольнении, но не получил компенсацию. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Fair Work Commission в среду постановила, что Чарльз Грэм был несправедливо уволен компанией HIFX Australia, работающей под торговой маркой Xe, в декабре прошлого года.

Грэм был уволен после того, как его менеджер попросил IT-сотрудника использовать его «навыки ФБР» и отследить IP-адрес ноутбука Грэма.

Они обнаружили, что он работал из Сингапура. Позже также выяснилось, что он ранее работал из Бали, сказав менеджеру, что работает из дома, потому что у него сантехник «придет разобраться с повторяющимися проблемами в ванной».

Грэм был уволен, так как Xe установила, что он знал о необходимости получить предварительное одобрение для работы за границей и должен был посещать офис три раза в неделю.

Он сказал, что отдыхал в Сингапуре, прежде чем его партнерша заболела бактериальной инфекцией, что помешало ему вернуться в Австралию.

Он предоставил документы, которые, по его словам, показывали, что его партнерше требовалось медицинское лечение.

Грэм ранее спрашивал Xe, может ли он переехать в Сингапур, но его запрос был отклонен.

Комиссар Fair Work Commission Алана Мэтисон заявила, что после того, как компания отправила Грэму электронное письмо с уведомлением об обнаружении 17 ноября прошлого года, «тон... явно изменился» на следующий день, когда ему сказали, что «есть дело для ответа относительно предполагаемых нарушений политики компании».

В течение следующих 10 дней состоялась серия дальнейших обменов электронными письмами и обсуждение между менеджерами Xe.

Грэм в своем письменном ответе Xe сказал, что поехал в Сингапур на отдых и это не связано с его предыдущим запросом на переезд, что решение о переносе обратного рейса в Австралию было принято в выходные, и что, поскольку не было ожиданий или прецедента, что он свяжется с менеджером вне рабочих часов, он не мог сообщить им об этом.

Он сказал, что когда он вошел в систему из Сингапура, а не из Австралии, «он был завален сортировкой сотен непрочитанных писем за время отсутствия, обработкой входящих звонков и решением жалобы от высокоценного клиента», и это имело приоритет над тем, чтобы сообщить менеджеру, что он застрял за границей.

Среди других его ответов было то, что он намеревался провести за границей короткое время, ему не сообщали о конкретных политиках в отношении гибридной работы, и он намеревался сообщить менеджеру о нахождении за границей как можно скорее.

Компания не была переубеждена, и 2 декабря прошлого года отправила ему письмо об увольнении, в котором говорилось, что она тщательно изучила его письменные объяснения и установила, что он не предоставил скриншоты рейсов со своим именем, медицинские доказательства того, что его партнерша не могла путешествовать, адекватное объяснение того, почему он не сообщил менеджеру о нахождении в Сингапуре, и ранее соблюдал «процессы отсутствия и одобрения», демонстрируя, что он знаком с ними, и вместо этого сделал «сознательный выбор не следовать» им.

«Ваше поведение представляет собой серьезное нарушение политики компании, невыполнение законных и разумных инструкций и непоправимый подрыв доверия и уверенности», — говорилось в письме.

Грэм сообщил комиссии, что работал удаленно дважды до ноября 2025 года: в предыдущем году из Таунсвилла, и в апреле и мае 2025 года из Бали. Он был трудоустроен в Xe 20 месяцев.

Но его менеджер сказала, что не знала, что он когда-либо работал удаленно из-за границы.

Сообщение Грэма в Microsoft Teams его менеджеру было включено в доказательства перед комиссией, где подробно излагалось его утверждение, что он работал из дома из-за проблемы с сантехникой в один из дней, когда он также сообщил комиссии, что работал из Бали.

Мэтисон установила, что она удовлетворена тем, что увольнение Грэма было необоснованным, поскольку, хотя и была веская причина для его увольнения, процесс был процедурно несправедливым.

Это произошло потому, что Xe не полностью подняла вопросы, на которые она опиралась при принятии решения об увольнении Грэма, сказала Мэтисон.

Она установила, что восстановление в должности неуместно, но также решила не присуждать компенсацию.

Это, по ее словам, частично потому, что его проступок способствовал решению об увольнении, и ему было выплачено четыре недели вместо уведомления.