Адвокаты австралийской отравительницы грибами Эрин Паттерсон заявили, что её обвинительный приговор должен быть отменён из-за 'катастрофической' путаницы: присяжные, обвинители и ключевой свидетель проживали в одном отеле. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание BBC News.

Паттерсон отбывает пожизненное заключение за убийство трёх родственников и попытку убийства ещё одного, подав им говядину Веллингтон с ядовитыми грибами-смертельными шляпками в своём доме в Виктории в 2023 году.

Её адвокаты также утверждали, что некоторые доказательства на суде были слишком спекулятивными, а важные для их защиты доказательства были ошибочно исключены.

На том же заседании директор государственного обвинения Виктории обжаловал приговор, утверждая, что 33-летний срок условно-досрочного освобождения является 'явно недостаточным'.

Жертвами Паттерсон стали её родственники со стороны мужа Дон и Гейл Паттерсон (оба 70 лет) и сестра Гейл Хизер Уилкинсон (66 лет).

51-летняя Паттерсон не присутствовала на заседании Апелляционного суда в Мельбурне лично, предпочтя наблюдать по видеосвязи из тюрьмы.

Также отсутствовал её бывший муж Саймон Паттерсон, который должен был присутствовать на смертельном обеде, но отменил его в последнюю минуту, частично из-за убеждения, что жена годами пыталась его отравить.

Иан Уилкинсон, муж Хизер и единственный выживший гость обеда, был в зале суда.

В ходе слушания в среду судьи апелляционной инстанции услышали, что во время вынесения вердикта присяжные проживали в одном отеле с членами команды обвинителей, ключевым свидетелем полиции и журналистами.

Барристер Паттерсон Ричард Эдни заявил, что эта 'катастрофическая' ситуация 'подорвала целостность вердиктов и требует отмены обвинительных приговоров'. Он сказал, что необходимо повторное судебное разбирательство, 'чтобы правосудие не только свершилось, но и было видно, что оно свершилось'.

Директор государственного обвинения Брендан Киссейн признал, что это прискорбно, но 'произошло, насколько нам известно... случайно'. 'Вопрос в том, было ли общение между присяжными и каким-либо другим лицом', - сказал он. 'Имеющиеся доказательства указывают на отсутствие общения. Как только суд это примет, в этой ситуации нет нарушения, тем более фундаментального нарушения, затрагивающего основу судебного разбирательства.'

Адвокаты Паттерсон также утверждали, что теория обвинения о том, как были найдены и собраны смертельные шляпки, не должна была быть представлена присяжным. В ходе суда обвинители предположили, что Паттерсон искала смертельные шляпки после того, как два случая их обнаружения возле её родного города были зарегистрированы на сайте гражданской науки iNaturalist. Присяжные услышали, что её телефон подключался к вышкам сотовой связи в обоих этих районах.

Но в среду на апелляции один из её адвокатов Вероника Драго обвинила обвинителей в том, что они 'превратили ничто в нечто'. Доказательства с мобильного телефона лишь 'возможно' показывали, где была Паттерсон, сказала Драго, и не было доказательств того, что Паттерсон когда-либо заходила или видела посты iNaturalist. 'Обвинение приглашало к спекуляциям', - сказала она, добавив, что любая ценность этих доказательств 'перевешивалась их несправедливым предубеждением'.

Но королевский прокурор Джереми Маквильямс защищал использование эксперта по вышкам сотовой связи, утверждая, что присяжные могут использовать его показания, чтобы решить, была ли у Паттерсон возможность достать смертельные шляпки, как утверждалось.

В других аспектах апелляции утверждалось, что сообщения в Facebook, которые Паттерсон отправляла за месяцы до обеда, в которых она резко отзывалась о своём бывшем муже Саймоне и его родителях Доне и Гейл Паттерсон, были неуместны и не должны были быть допущены.

Команда Паттерсон заявила, что главный прокурор доктор Нанетт Роджерс была затяжной и агрессивной в перекрёстном допросе, 'пропитанном недопустимым поведением'. Они также утверждали, что заключительная речь обвинителей на прошлогоднем суде была 'проблематичной', выявив 35 жалоб.

Когда судья апелляционной инстанции Питер Кидд спросил, почему эти вопросы не были рассмотрены в то время, Эдни ответил, что адвокаты защиты на суде находились под давлением, и поэтому его команда обнаружила дополнительные проблемы, 'когда пыль после суда улеглась'.

В документах, поданных в суд перед слушанием, обвинители заявили, что 'обвинительные приговоры были неизбежны'. 'Обстоятельства, связанные с приглашением на обед, подача блюда заявительницы на другой тарелке, совершенно разные медицинские исходы для заявительницы по сравнению с гостями обеда, в сочетании с обширным набором инкриминирующих действий, убедительно указывали на преднамеренное отравление.'

Обвинители продолжат оспаривать аргументы апелляции в четверг, а также обжалуют приговор Паттерсон.