Правительство настаивает на том, чтобы бывший сенатор Рекс Патрик выплатил до 150 000 долларов на покрытие судебных издержек, если он проиграет борьбу за доступ к документам по соглашению AUKUS, что обостряет битву, в которой несколько независимых депутатов поддержали бывшего сенатора. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Кампания за прозрачность использовала законы о свободе информации для получения данных о месте хранения ядерных отходов от подводного флота и выиграла административную апелляцию по этому вопросу в мае. Однако Министерство промышленности, науки и ресурсов обжаловало это решение в федеральном суде, требуя отменить его и обязать Патрика оплатить судебные издержки правительства в случае проигрыша.

Политики, включая Джеки Лэмби и Полин Хэнсон, раскритиковали это решение, предупредив, что оно нарушает правила, требующие от правительства выступать в качестве образцового истца. Они вместе с профсоюзами и группами по прозрачности обратились к генеральному прокурору Мишель Роуленд, но получили отказ.

Согласно документам, с которыми ознакомился Guardian Australia, Роуленд на прошлой неделе заявила, что правительство вправе требовать от Патрика оплаты издержек в случае проигрыша, действуя «твердо и правильно» для защиты своих интересов. Роуленд написала группе независимых депутатов, включая независимых Хелен Хейнс, Дэвида Покока и Дэвида Шубриджа из партии зеленых, что министерство промышленности отвечает за ведение дела.

Министерство не считает, что правила образцового истца мешают ему требовать издержки от Патрика. В предыдущих судебных разбирательствах суммы достигали 150 000 долларов.

Лэмби обвинила Роуленд в том, что она «ведет себя как лейбористская марионетка». «Правительство посылает очень четкий сигнал людям: остановитесь, когда мы говорим, что не можем предоставить информацию по закону о свободе информации, иначе мы подадим на вас в суд, и вы можете потерять все свои сбережения... и, возможно, свой дом», - сказала она. «Я не могу поверить, что генеральный прокурор переложил принципиальный вопрос всего правительства на секретаря одного департамента. Прокурор ведет себя как лейбористская марионетка и либо не имеет лидерских качеств, либо ей все равно. Так что же из этого? Этот вопрос не исчезнет просто так».

Организации, включая Media Entertainment & Arts Alliance, Grata Fund, Alliance for Journalists’ Freedom и Australian Democracy Network, призвали правительство прекратить судебное преследование. Активистка Whistleblower Justice Fund Тоска Ллойд заявила, что риск шестизначного судебного счета ограничит обычное использование правил о свободе информации. «Этот охлаждающий эффект не является ни гипотетическим, ни непреднамеренным», - сказала она. «Общественно значимая журналистика зависит от системы свободы информации. Журналисты-расследователи, особенно в небольших и независимых изданиях, постоянно используют ее для раскрытия историй, которые общественность имеет право знать. Если цена оспаривания плохого правительственного решения - это федеральный судебный процесс, большинство редакций не пойдут на такой риск. Тогда истории останутся нерассказанными. Это потеря для всех нас».

Билл Браун, директор программы демократии и подотчетности Института Австралии, сказал, что департаменты и министры не должны бороться с заявителями по закону о свободе информации. «Правительство Альбанезе уже пыталось ограничить право австралийцев на доступ к правительственной информации и получило отказ от Сената. Это выглядит как еще одна попытка повысить стоимость проверки правительства».

Патрик сказал, что юридический прецедент, восходящий к решению Верховного суда 1912 года, показывает, что правительства должны соблюдать «стандарт честной игры». «У меня есть некоторый опыт в залах суда, и я попросил суд обеспечить справедливость со стороны правительства и чтобы эти законы решались компетентными адвокатами, обсуждающими разные стороны вопросов секретности/прозрачности. Я могу только надеяться, что суды устранят ошибочное представление генерального прокурора о справедливости и надлежащей процедуре».

Представитель Роуленд отказался от комментариев, перенаправив вопросы в министерство.