One Nation может отбросить на десятилетия назад работающих матерей, нанести ущерб производительности и усугубить гендерное неравенство, предупреждают экономисты. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

В своей спорной речи в Национальном пресс-клубе в среду Полин Хэнсон, похоже, предположила, что женщины не должны получать зарплату от работодателей во время декретного отпуска. Она также намекнула на серьезные изменения в системе ухода за детьми и призвала к разделению дохода для семей, чтобы стимулировать одного из родителей оставаться дома с детьми.

«Если женщины берут отпуск и не получают зарплату, потому что не работают, это справедливо. Почему бизнес должен платить? Они не на работе. В этом разница. Вот почему существует разрыв в оплате труда», — сказала лидер One Nation в пресс-клубе.

Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком не является обязательным для работодателей, хотя многие предлагают его как средство привлечения сотрудников, и все работники имеют право на 12 месяцев неоплачиваемого отпуска. Государственная схема оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с 1 июля будет предлагать родителям 26 недель по национальной минимальной заработной плате.

Леонора Риссе, доцент экономики в Квинслендском технологическом университете, сказала, что любой отказ от оплачиваемого отпуска может иметь серьезные финансовые последствия для женщин.

«Сомневаться в этих политиках — значит отматывать часы на десятилетия назад, когда не было равных условий, а гендерный разрыв был гораздо шире», — сказала Риссе.

«Это не только финансовые последствия для женщин, но и отбрасывание женщин назад с точки зрения принятия решений, финансовой независимости, права голоса, статуса и уважения в обществе».

Риссе сказала, что конкурентоспособный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком гарантирует, что женщины смогут оставаться в рабочей силе в долгосрочной перспективе и повышать производительность.

«Если женщины могут поддерживать свое участие и привязанность к рабочей силе и своему работодателю в период деторождения, это положительно сказывается на производительности, поскольку сохраняет хорошее соответствие работы», — сказала она. «Мы много работали, чтобы подтвердить этот аргумент и доказать, что это приносит пользу как производительности, так и благополучию».

Guardian Australia спросила One Nation, будет ли она продолжать поддерживать государственное финансирование оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, но партия не ответила.

Хэнсон также выступает за разделение дохода для семей с хотя бы одним ребенком на иждивении, что может стимулировать родителя с более низким доходом оставаться дома или работать меньше, чтобы ухаживать за детьми. Эта политика, существующая в других странах, включая Францию, позволит обоим родителям сложить свои доходы и разделить общую сумму, что означает, что доход будет облагаться двумя не облагаемыми налогом порогами.

На сайте One Nation говорится, что политика «поощрит родителей заботиться о своих детях и снизит расходы правительства на уход за детьми, особенно дошкольное образование. Это также поощрит домашнее обучение».

Независимый экономист Сильвия Гризельда сказала, что политика, направленная на то, чтобы побудить женщин оставаться дома, может привести к нехватке навыков и необходимости увеличения иммиграции.

«Женщины, в среднем, более образованны, чем мужчины, поэтому, если вы просите половину рабочей силы не работать ... это означает, что мы ограничиваем рост и производительность австралийской экономики».

«[И] если в Австралии не хватает навыков, Австралии придется преодолеть это за счет иммиграции».

Риссе сказала, что разделение дохода должно быть тщательно разработано, чтобы женщины могли оставаться финансово независимыми.

«Одним из способов, которым политика гендерного равенства прогрессировала с течением времени, было получение женщинами права на собственный банковский счет, собственный финансовый поток и независимость», — сказала она.

«Разделение дохода может звучать потенциально справедливо на практике, но оно также вносит потенциальный риск или компромисс с точки зрения финансовой независимости женщин».

Хэнсон также призвала к реформе системы ухода за детьми, которая сейчас обходится примерно в 16 миллиардов долларов в год. В своей речи она сказала, что система «полностью вышла из-под контроля» и должна быть расследована, и она хотела бы, чтобы деньги шли напрямую родителям, а не поставщикам услуг по уходу за детьми.

«Я была матерью четверых детей. У меня не было университетского диплома, чтобы заботиться о своих детях. Почему мы теперь ожидаем, что в этих детских центрах будут студенты или люди с каким-то дипломом, чтобы заботиться о ребенке?» — сказала Хэнсон.

Кэролайн Крозер-Барлоу, исполнительный директор группы защиты раннего детства The Front Project, сказала, что уход за детьми необходим для работающих родителей.

«У нас есть экономика, которая ожидает, что оба родителя будут работать, а затем говорит, что мы не готовы инвестировать в высококачественную безопасную среду для вашего ребенка», — сказала Крозер-Барлоу.

«Вы бы не позволили сантехнику работать в доме без карты водопровода, верно? Так почему же вы позволяете людям, заботящимся о ваших детях, развивающим их мозг, не имея возможности узнать и понять, что действительно работает?»

Она сказала, что прямая выплата родителям имеет «очень высокий риск мошенничества» и может поставить под угрозу качество и безопасность.

Гризельда сказала, что эти политики вместе будут разрушительны для домохозяйств и экономики.

«Ее аргумент в том, что мы не любим платить налоги, мы должны уменьшить налоги, поэтому мы не должны платить за уход за детьми».