Этот кризис привел к отставке генерального директора BBC и главы новостного отдела. После спорных обвинений в предвзятости со стороны бывшего внешнего советника Майкла Прескотта Тим Дэви и Дебора Тернесс покинули корпорацию. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

На пике медийного шторма, разразившегося в ноябре прошлого года, корпорация получила еще один удар. Ключевая фигура, контролирующая BBC – председатель парламентского комитета по культуре, медиа и спорту – вынесла столь же сокрушительный вердикт.

В статье для сайта ConservativeHome консервативный депутат Кэролайн Динендж написала, что заявления Прескотта «прояснили то, что многие зрители чувствовали уже некоторое время: модель систематической предвзятости в новостях BBC и текущих событиях». Она также обвинила BBC в «глубокой антиизраильской предвзятости».

«Проблема проникает в саму культуру, редакционное мышление и предположения, которые формировали BBC годами», – написала она.

Это было сильное заявление для фигуры, которая, несомненно, будет участвовать в рассмотрении обвинений Прескотта. Однако с этой разгромной статьей возникла проблема – Динендж теперь утверждает, что не писала ее.

Динендж была опрошена о статье подкастом BeebWatch, ведущим которого является бывший ведущий BBC Radio 4 Роджер Болтон. Однако перед выходом эпизода в эфир с подкастом связался офис Динендж, сообщив, что ни она, ни ее команда не писали статью, и она не отражает ее взгляды.

«[Статья] была сильным заявлением от якобы независимого председателя комитета, помогающего решать будущее BBC, поэтому я естественно поднял эти утверждения с госпожой Динендж в нашем интервью», – сказал Болтон.

«У нас была оживленная дискуссия, в ходе которой она не ставила под сомнение подлинность статьи, и я оспорил ее предположение о систематической предвзятости.

«Однако вскоре после записи интервью ее офис связался с нами и сообщил, что Кэролайн Динендж не писала статью, никто в ее офисе ее не писал, и она не придерживается некоторых приписываемых ей убеждений».

Соответствующий раздел был вырезан из подкаста.

Между тем, ConservativeHome заявил, что не может найти точные подробности того, как статья попала в редакцию, но поддерживает ее публикацию.

«ConservativeHome сейчас не может найти запись того, кто именно прислал статью Кэролайн Динендж в ноябре 2025 года», – говорится в заявлении. «Однако она была получена обычным порядком, в соответствии с нашими обычными процессами, и мы считаем статью подлинной, отправленной добросовестно, и она остается на нашем сайте как запись того дня».

Это странное разногласие проливает свет на процесс подготовки авторских статей, публикуемых под именем видного политика. Нередко такие статьи готовятся сотрудниками медиа-офиса и позже утверждаются самим политиком.

В данном случае, вероятно, произошло недоразумение относительно того, одобрила ли Динендж статью, хотя первоначальный «автор» остается неизвестным.

«Учитывая эту спорную подлинность, мы неохотно решили вырезать ту часть обсуждения, которая касалась спорной статьи», – сказал Болтон. «Кажется, есть только две возможности. Госпожа Динендж или ее офис написали статью. Кто-то, выдававший себя за нее, написал ее.

«Какова бы ни была правда, она оставалась на сайте ConservativeHome в течение нескольких месяцев, и никто этого не заметил. Она все еще там, ее можно прочитать. В общем, странное дело».