Лидер группы, выступающей против программы искоренения огненных муравьёв в Австралии, Тревор Холд был признан виновным в воспрепятствовании государственным служащим после того, как магистрат отклонил его аргумент о незаконности финансируемой из федерального бюджета программы. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Холд был оштрафован на 1500 долларов, но судимость не была зафиксирована. Холд описывает себя как «ультрапредпринимателя», консультанта по психическому здоровью, фермера, разводящего органический крупный рогатый скот, и главного исполнительного директора антипрограммной группы Australian Advocacy Group, а также как самозанятого.

В прошлом месяце он был признан виновным по двум пунктам обвинения в воспрепятствовании за попытку предотвратить обработку от огненных муравьёв на своей собственности, что, как считается, является первым случаем в Квинсленде.

Его организация и другие провели серию многолюдных встреч в прошлом году по всему юго-восточному Квинсленду, чтобы проинформировать жителей об их, как назвала группа, законных правах отказывать или препятствовать доступу на их участки для программы.

Согласно Закону о биобезопасности Квинсленда, землевладельцы обязаны разрешать сотрудникам программы доступ на свою собственность для обработки огненных муравьёв, которые объявлены приоритетным вредителем.

Однако организации советовали землевладельцам использовать положение закона, позволяющее им препятствовать сотруднику, если у них есть «разумное оправдание» для отказа в доступе.

16 апреля около 9:20 утра Холд воспрепятствовал входу сотрудников на его собственность в Адэре в долине Локьер, к западу от Брисбена. Собственность находилась в зоне обработки и подлежала ежегодной обработке.

Программа искоренения заранее уведомила Холда о том, что в этот день будет обрабатывать его собственность. Небольшая группа сторонников собралась, чтобы снимать и кричать на них, пока они это делали, согласно судебным документам.

Сцена позже была описана как «всё более шумная, многолюдная и динамичная ситуация» в магистратском суде Ипсвича, который рассматривал обвинения Холда в прошлом месяце.

Он был арестован полицией Квинсленда примерно через 40 минут за воспрепятствование путём недопущения открытия ворот. Затем его освободили. Несмотря на повторное предупреждение, он снова был арестован после очередного взаимодействия с сотрудниками программы.

Холд представил магистрату Лиэнн Скоинс три аргумента в свою защиту.

Он утверждал, что был запуган полицией и сотрудниками программы и «отозвал своё согласие на их присутствие», описывая себя как «измотанного».

«Мистеру Холду было указано, что он не был измотан, и что он трижды, как слышно на записи с нательной камеры, сказал: «это шоу Тревора Холда»», — сказала Скоинс.

Через своего адвоката, солиситора Беатрис Людвиг, Холд утверждал, что полиция не приняла во внимание его «разумное оправдание» и, следовательно, действовала за пределами своих полномочий.

Часть своего аргумента Холд основывал на электронных письмах, отправленных в Департамент первичных производств в декабре 2024 и январе 2025 года, уведомлениях, которые магистрат описала как «односторонние», «квази-юридические документы… ищущие молчаливого одобрения путём неответа». Магистрат установила, что они не имеют юридической силы.

Наконец, он оспорил законность программы, утверждая, что обвинение не доказало, что она была должным образом санкционирована в соответствии с Законом о биобезопасности, сказала Скоинс.

Все три аргумента были отклонены, и магистрат установила, что сотрудники имели право действовать на том основании, что сотрудники DPI осуществляли полномочия, предоставленные им Законом о биобезопасности.

«Я не удовлетворена тем, что мистер Холд был достоверным или надёжным свидетелем по критическим спорным вопросам», — сказала она.

Прокурор полиции заявил суду: «По моему почтительному мнению, было ясно, что он на самом деле наслаждался этим инцидентом».

Холд подал апелляцию на решение в окружной суд.

На своём сайте Холд рекламирует сбор средств для своей защиты, а также предлагаемый групповой иск против программы.

Профессор Университета Саузерн-Кросс Дэвид Хейлперн сравнил некоторые аргументы, использованные Холдом, с делами «суверенных граждан», которые он рассматривал в качестве магистрата в регионе Северных рек Нового Южного Уэльса, особенно его заявление о том, что он не давал согласия на обработку от огненных муравьёв.

«Это проверенный и испытанный аргумент для многих из тех, кто находится на периферии или глубоко в движении суверенных граждан; что у вас есть право отозвать согласие на действие различных законов», — сказал Хейлперн.

«Согласны вы или нет — это совершенно не имеет значения в соответствии с законодательством о биобезопасности».