В суде Окленда, штат Калифорния, начался крупнейший судебный процесс против Meta, в ходе которого компанию обвиняют в том, что она намеренно вызывала зависимость у детей, используя Facebook и Instagram. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание BBC News.
Присяжные в течение следующих шести недель будут рассматривать аргументы ведущих юристов от нескольких американских штатов и адвокатов компании Meta, которые в первый день процесса опровергали друг друга.
Адвокат Калифорнии заявил, что Meta обнаружила "миллионы" 11- и 12-летних пользователей Instagram, но "сделала мало, чтобы не допустить их". Представитель Meta, в свою очередь, заявил, что таких пользователей было чуть более 100 000, и утверждал, что зависимости от социальных сетей не существует.
После того как адвокат штата заявил, что Meta знала о негативном влиянии своих платформ на психическое здоровье подростков, сторона Meta ответила, что игнорируется тот факт, что у многих подростков был положительный опыт.
Судебный процесс основан на иске, поданном в 2023 году 29 штатами США, включая Калифорнию и Нью-Йорк, которые утверждают о многочисленных нарушениях федеральных законов и законов штатов о конфиденциальности детей. Штаты требуют от Meta не только многомиллиардной компенсации, но и изменений в Instagram и Facebook, включая отмену счетчиков "лайков" и бесконечной ленты.
В первый день процесса развернулась словесная и фактическая битва. Пол Шмидт, ведущий адвокат Meta, обратился к внутреннему исследовательскому отчету, который Меган О'Нилл, ведущий адвокат Калифорнии, представила в качестве части вступительных аргументов штатов. В документе, показанном О'Нилл, говорилось, что "1 из 5 подростков говорит, что Instagram заставляет их чувствовать себя хуже". Шмидт спросил: "Что еще говорится в документе? Что 41% подростков сказали, что им стало лучше, а еще 41% сказали, что это не оказало никакого эффекта".
Шмидт также попытался опровергнуть аргументы штатов о том, что Meta не только не предотвратила использование своих платформ пользователями младше 13 лет, но и намеренно "подсадила" подростков и детей на Facebook и Instagram, или что они были спроектированы как вызывающие зависимость. Что касается возможности Meta проверять возраст каждого пользователя, Шмидт утверждал, что законы о конфиденциальности, в нарушении которых обвиняют Meta, не позволяют ей сохранять и использовать данные, необходимые для эффективного отслеживания несовершеннолетних пользователей.
Что касается зависимости, Шмидт повторил аргумент, который Meta выдвигала в других судебных процессах в этом году: зависимости от социальных сетей не существует. Он отметил, что Meta признает, что люди могут испытывать трудности с использованием социальных сетей, и разработала инструменты для решения этой проблемы. Он также сослался на прошлые заявления генерального директора Марка Цукерберга и главы Instagram Адама Моссери о том, что Facebook и Instagram не были спроектированы как вызывающие зависимость, и что научные исследования еще не подтвердили возможность такой зависимости.
О'Нилл в своих вступительных аргументах опиралась на информацию из миллионов документов, предоставленных Meta в рамках дела, включая внутренние исследования, электронные письма сотрудников и журналы чатов, вплоть до Цукерберга. В одном из таких внутренних исследований о молодежи и Instagram говорилось: "У подростков есть нарратив о зависимости". В другом Meta признала, что "функции продукта, предназначенные для увеличения времени, проведенного на платформе, по своей сути противоречат благополучию и лишают людей возможности сосредоточиться на деятельности, которая приносит пользу их жизни".
Несмотря на осведомленность Meta о потенциально негативных последствиях, О'Нилл утверждала, что Meta нацеливалась на молодых людей как на пользователей Facebook и Instagram и прилагала усилия, чтобы "убедить общественность в том, что ее платформы безопасны для детей". Бизнес-модель Meta можно резюмировать так: "Привлеките пользователей; удерживайте их как можно дольше; собирайте их данные; скрывайте правду от общественности, когда делаете публичные заявления", - сказала она. Она заявила, что в ходе судебного процесса станет ясно, что публичные заявления Meta о ее платформах и ее внутренние исследования сильно различаются. "Meta говорила, что ставит безопасность выше прибыли, но скрывала реальность, что снова и снова, когда приходилось принимать решение, прибыль побеждала", - добавила она.