Министры должны ввести статутное регулирование для консультантов и психотерапевтов, чтобы защитить общество от злоупотреблений, говорится в докладе, который был назван «поворотным моментом» для профессии. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

В отличие от большинства других медицинских специальностей, включая врачей, акушерок и остеопатов, «психотерапевт» и «консультант» не являются защищёнными титулами или статутно регулируемыми профессиями в Великобритании. Это означает, что любой может назвать себя терапевтом без квалификации и продолжать практиковать даже после эпизода неправомерного поведения, в системе, которая плохо понимается общественностью.

Впервые профессиональные организации, представляющие консультантов и психотерапевтов и управляющие текущей схемой добровольной аккредитации, призывают к статутному регулированию, чтобы повысить доверие к профессии и защитить общество от растущего числа случаев злоупотреблений и неправомерных действий.

В докладе, ставшем кульминацией независимого обзора, начатого в октябре 2025 года Комиссией по будущему консультирования и психотерапии, утверждается, что консультанты и психотерапевты являются неиспользованным ресурсом, который может заполнить пробел в лечении психического здоровья, оцениваемый примерно в 1,8 миллиона человек в списках ожидания. Практики сообщили комиссии, что у них есть дополнительный потенциал, который, по оценкам доклада, может в совокупности обеспечить более 370 000 часов дополнительных терапевтических приёмов каждую неделю.

Сопредседатель комиссии Фил Хоуп, бывший министр по вопросам социального обеспечения от Лейбористской партии, сказал: «Для меня доклад стал своего рода поворотным моментом для профессии, настоящей вехой возможностей, которые есть у правительства и всех его департаментов, чтобы раскрыть этот потенциал».

Элла Джаннех, которая успешно подала в Высокий суд на своего терапевта за изнасилование и сексуальное насилие в 2024 году и вела кампанию за регулирование при поддержке юридической фирмы Leigh Day, приветствовала «коллективный призыв к регулированию». Она сказала, что на это потребовались «годы и много честных и трудных разговоров между жертвами, другими активистами и добросовестными профессионалами».

«Статутное регулирование исключило бы абьюзивных и неэтичных людей из системы. Текущее отсутствие централизованного регулирования позволяет повторным нарушителям продолжать практику без надзора. Это достаточная причина для введения регулирования», — сказала Джаннех.

В докладе её «мощные показания» приводятся как иллюстрация «разрушительного, продолжающегося воздействия» отсутствия статутного регулирования, поскольку её терапевт по-прежнему может практиковать, несмотря на исход её гражданского дела.

«Одна из главных причин, по которой отсутствие государственного регулирования остаётся незамеченным общественностью, — сказала Джаннех, — заключается в том, что большинство людей предполагают, что оно уже существует. Они понимают, что его нет, только когда что-то идёт не так… В настоящее время ваш кебаб в пятницу вечером подлежит более строгому регулированию, чем терапевт, который сидит наедине с уязвимыми людьми в комнатах».

Сопредседатель доклада Андреа Сатклифф, бывший главный исполнительный директор Совета по сестринскому делу и акушерству и эксперт по регулированию, сказала: «Мы прошли путь вокруг регулирования в консультировании и психотерапии за много, много, много лет, и коалиционное правительство в 2011 году выступило против статутного регулирования.

«Мы услышали действительно мощные показания о риске и о том, что людям был причинён вред. Правительство запрашивает убедительные аргументы в пользу статутного регулирования, потому что это дорого и [это] нелёгкое дело… но как независимые сопредседатели мы считаем, что убедительные аргументы существуют».

Сатклифф сказала, что регулирование особенно важно для консультирования и психотерапии, поскольку это сложные вмешательства, требующие многолетней подготовки для практики. Терапия происходит в индивидуальной обстановке; большинство практиков независимы, что означает отсутствие надзора со стороны работодателя; и их пациенты, как правило, уязвимые люди.

«Люди находятся в трудных, уязвимых ситуациях, почему мы ожидаем, что они будут экспертами в том, к кому им следует обратиться и кто безопасен? Мы не делаем этого при выборе нейрохирурга или кардиолога. Мы ожидаем этого», — сказала она, добавив, что отсутствие регулирования способствует заблуждениям и недоверию, которые мешают людям обращаться за помощью.

Регулирование также было бы полезно для установления стандартов в образовании, обучении и развитии, сказала Сатклифф. В докладе отмечается, что это также улучшит разнообразие в профессии, что очень необходимо.

В докладе далее утверждается, что доказательная база для консультирования и психотерапии должна быть улучшена, и отмечается, что её отсутствие приводит к «недостаточному и неустойчивому государственному заказу и инвестициям». Хоуп сказал, что заказчики в Национальной службе здравоохранения и местных органах власти часто имеют «законные опасения: это квалифицированный психотерапевт или нет?»

Более скоординированная, профессионализированная отрасль могла бы лучше информировать подход правительства к регулированию и защитным мерам в отношении растущего использования искусственного интеллекта для поддержки психического здоровья.