Иран минувшей ночью запустил ракеты и беспилотники по Израилю в ответ на израильские атаки на «Хезболлу» в Ливане. Хотя военное значение атаки было ограниченным, ее политическое значение может быть гораздо большим. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание BBC News.

Ранее Иран обычно оправдывал прямые атаки на Израиль как ответ на действия против иранской территории, командиров или интересов. На этот раз все было иначе: Тегеран действовал после атаки на одного из своих союзников, после израильского удара по зданию в южном Бейруте, которое, по словам Израиля, было связано с «Хезболлой».

В понедельник иранские военные заявили, что прекратят удары по Израилю, но само решение нанести удар поднимает важный вопрос: почему иранское руководство решило, что настало время для такого шага, зная, что это рискует возобновить израильские военные действия и потенциально поставить под угрозу хрупкие мирные переговоры с США?

Часть ответа может заключаться в том, как иранские лидеры оценивают свое положение после месяцев конфликта. Исламская Республика вышла из войны ослабленной в некоторых отношениях, но с более сильным чувством собственной устойчивости. Несмотря на интенсивное израильское и американское военное давление, экономические санкции и морскую блокаду США, государство выжило. Правительство все еще у власти, его аппарат безопасности остается нетронутым, и не произошло массового восстания, несмотря на неоднократные прогнозы противников.

Этот опыт мог изменить расчеты Тегерана. Иран все чаще может рассматривать себя не как уязвимого актора, стремящегося избежать конфронтации любой ценой, а как силу, пережившую худшее и теперь способную устанавливать новые «красные линии».

Удар по Израилю, возможно, был задуман не столько как возмездие, сколько как сдерживание. Тегеран может сигнализировать, что атаки на его региональных союзников больше не будут рассматриваться отдельно от атак на сам Иран. Такое сообщение имело бы особое значение для «Хезболлы», иракских ополчений и других членов региональной сети Ирана, известной как «Ось сопротивления». Доверие к влиянию Ирана всегда частично основывалось на вере в то, что он поддержит своих партнеров. Неспособность ответить после публичного предупреждения Израиля могла бы подорвать это доверие.

В этом свете удар был направлен не только против Израиля. Он также был адресован союзникам США и Израиля в регионе, которые внимательно следили за тем, выполнит ли Тегеран свои угрозы.

Президент США Дональд Трамп недавно предположил, что сделка может быть достижима. Традиционная логика подсказывала бы, что Иран должен избегать действий, которые могут поставить под угрозу дипломатию. Однако иранские лидеры могли прийти к выводу, что демонстрация силы через ограниченное или рассчитанное военное действие может фактически укрепить их позицию за столом переговоров, а не ослабить ее.

С точки зрения Тегерана, демонстрация готовности применить силу может быть направлена на то, чтобы напомнить как Вашингтону, так и Израилю, что у Ирана все еще есть варианты. Это не обязательно означает, что Иран хочет провала переговоров. Тегеран, похоже, предпринял действия, чтобы установить прецедент и отправить политическое сообщение, но не в таком масштабе, который сделал бы эскалацию неизбежной.

Реакция простых иранцев отражает более широкую дискуссию. Некоторые считают действия Ирана оправданным ответом. Один из зрителей BBC Persian сказал: «Присоединение Ирана к конфликту для защиты Ливана является лояльным и правильным. Со времени ядерной сделки Иран не нарушал международные законы, и эта атака была ответом на нарушение другой стороной правил прекращения огня».

Другие ставят под сомнение приоритеты Тегерана: «В течение почти двух месяцев на юге Ирана идут бои (бомбардировки), но серьезного ответа не последовало. Похоже, что южный Ливан считается более важным, чем южный Иран».

Для многих, однако, доминирующим чувством является беспокойство о том, куда может привести конфронтация. «Честно говоря, у меня сердце упало, когда война началась снова», — сказал другой зритель BBC Persian.

Другие считают, что столкновение вряд ли перерастет в крупный конфликт. Один зритель утверждал: «Это столкновение не очень серьезное и не перерастет в полномасштабную войну, как две предыдущие. Иран знает, что Америка больше не хочет прямой войны, поэтому он берет на себя инициативу. Это отчасти показуха и пропаганда, чтобы заставить своих сторонников чувствовать, что они побеждают».

Другая возможность заключается в том, что удар отражает растущее недовольство ходом переговоров. Если Иран считает, что его просят пойти на уступки без получения значимых выгод взамен, это действие может быть способом увеличить рычаги влияния перед следующим раундом переговоров.

Так или иначе, атака свидетельствует о руководстве, которое чувствует себя более уверенно, чем многие внешние наблюдатели ожидали всего несколько месяцев назад. Ключевой вопрос заключается не в том, готов ли Иран выдержать еще один раунд израильских бомбардировок. А в том, считает ли Тегеран, что может сделать это, одновременно занимаясь дипломатией. Если это так, Иран может пытаться установить новую региональную реальность: в которой он ведет переговоры с позиции силы, активно обеспечивая соблюдение своих собственных «красных линий». Насколько бы рискованным ни был этот подход, он будет представлять собой значительный сдвиг в том, как Исламская Республика видит свою безопасность и свое место на Ближнем Востоке.