Общественности неоднократно сообщали, что канцлер казначейства Джон Хили настолько обеспокоен утечками бюджета, что ввел оборонную «сегментацию» (compartmentalisation), чтобы предотвратить раскрытие финансовых секретов казначейства. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Впервые об этом стало известно в середине августа, когда, по сообщению Telegraph, Хили находился «на военном положении», чтобы остановить утечку информации, которая, по его мнению, досаждала Рэйчел Ривз. Financial Times добавила, что применяются «военные протоколы», Spectator выразил восторг по поводу использования «засекреченных компьютерных систем», а газета i описала процесс, при котором чиновники могли входить только в свои части документа и не имели доступа к разделам, над которыми не работали.

В эти выходные Observer сообщил, что Хили был «ошеломлен» отсутствием безопасности вокруг финансовой информации, когда стал канцлером, и «это было так не похоже на то, как мы делали дела в Минобороны».

Известно, что канцлер опасался, что утечки, влияющие на рынок, стоили Британии миллиардов накануне бюджетов предыдущего правительства. Но действительно ли на этот раз все было иначе?

Несмотря на усиленную «безопасность» вокруг бюджета среды, многие его анонсы уже просочились из явной смеси санкционированных и несанкционированных источников.

Заранее стало известно, что будет повышен налог на банки – крайне чувствительная для рынка политика – и пакет энергетической поддержки для наиболее уязвимых слоев населения.

Также будет выделено несколько миллиардов фунтов дополнительных расходов на оборону, направленных в British Business Bank и National Wealth Fund, а также 1 млрд фунтов на борьбу с онлайн-уклонением от уплаты НДС, при этом крупные ритейлеры, такие как Amazon, eBay и Temu, будут отвечать за сбор причитающегося НДС с мелких продавцов, торгующих на их платформах.

Вдобавок появились сообщения об уровне «запаса прочности», который рассматривает канцлер – около 15 млрд фунтов – известном в политических кругах как «pitch rolling», чтобы не пугать рынки и общественность.

Казначейство и Даунинг-стрит, 10 также провели традиционный поток эмбарго-анонсов через пресс-релизы за несколько дней до фискального события, например, новый заемный механизм на 1,5 млрд фунтов для местных властей и 1 млрд фунтов на социальное жилье, стремясь создать ощущение действий и импульса в отношении того, чего пытается достичь правительство.

Бывшие советники казначейства считают, что суета вокруг бюджетной безопасности частично предназначена для того, чтобы удержать госслужащих и сплетничающих депутатов от мысли, что они могут начать несанкционированные разговоры до того, как политика будет готова.

Но они также говорят, что канцлеру вредно создавать герметично закрытый бюджет, который может вызвать негативную реакцию на неожиданные меры – на рынках, в СМИ, среди собственных депутатов правительства и широкой общественности.

Часто именно менее анонсированные политики шли не так: от налога на пасти Джорджа Осборна в 2012 году до неожиданного повышения национального страхования для самозанятых Филипа Хаммонда в 2017 году, которое пришлось отменить в течение семи дней после бури среди консервативных депутатов по поводу нарушения предвыборного обещания.

Помощники говорят, что нужно соблюдать баланс – и не всегда хорошая идея скрывать информацию до дня бюджета. «Если все держать в секрете, то в итоге вы удивляете людей. И это называется ситуацией Лиз Трасс», – говорит один бывший стратег времен консерваторов.

Хили опроверг предположения о различных повышениях налогов: от повышения налога на прирост капитала для определенных активов до снижения налога на особняки для недвижимости стоимостью более 1,5 млн фунтов – показывая, что он начал понимать пользу управления ожиданиями и ограничения сюрпризов в главный день.

В день бюджета все еще может быть несколько фискальных «кроликов из шляпы», поскольку Хили стремится сочетать «осторожный» бюджет с некоторыми привлекающими внимание мерами, призванными показать общественности, что правительство на их стороне.

Но если казначейство действительно стремилось к военному уровню секретности вокруг своего бюджета, то Министерству обороны, возможно, есть о чем беспокоиться.