Российская семья, находившаяся на грани депортации из Финляндии после неоднократных отказов в убежище, выиграла апелляцию в суде, и их дело будет пересмотрено. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Никита Белов и его мать Ольга Белов бежали из России в Финляндию в 2022 году после того, как привлекли внимание российских властей (включая повестку в армию, угрожающие сообщения и попытки их найти) из-за выражения opposition к полномасштабному вторжению в Украину.

Они должны были быть депортированы из Финляндии в течение нескольких недель после того, как финская иммиграционная служба заявила, что им «не грозит реальный риск» в случае возвращения в Россию. В апреле они были временно задержаны властями в ожидании депортации.

Административный суд отменил это решение, сославшись на новые доказательства, включая освещение в финских, российских и международных СМИ, и вернул дело в иммиграционную службу для нового рассмотрения.

Дело Беловых приобрело политический резонанс в соседней Норвегии. На прошлой неделе политики норвежской партии «Зеленые» попытались вмешаться, предложив правительству предоставить Беловым убежище в Норвегии, если их депортация состоится.

Политический активист и критик Путина Билл Браудер, возглавляющий Global Magnitsky Justice Campaign, назвал это дело «определяющим испытанием приверженности Европы защите тех, кто рисковал всем, чтобы противостоять путинской войне».

25-летний Никита уволился с инженерной работы в московском научно-исследовательском институте, специализирующемся на металлургических технологиях, после того как узнал, что его работа связана с военными усилиями России.

С момента прибытия в Финляндию Никита и 55-летняя Ольга, медсестра-анестезиолог, активно поддерживают Украину, отправляя гуманитарную помощь, в том числе вооруженным силам Украины.

Ольга сказала, что решение суда стало первой хорошей новостью за четыре года, но оно омрачено «постоянной неопределенностью и страхом депортации».

Она добавила: «Мое здоровье ухудшилось за эти четыре года, и нам все еще придется ждать окончательного решения. Это очень напряженно, и никто не знает, сколько времени это займет. Этот опыт уже оставил неизгладимый след в нашей жизни, и нам придется справляться с последствиями. Несмотря ни на что, я хочу поблагодарить всех, кто помогает нам, поддерживает нас и буквально спасает нас от смерти».

Никита сказал: «Раньше, когда я представлял свою реакцию на положительное решение, я был уверен, что это будет очень эмоциональный момент. Но на самом деле я ничего не почувствовал. Это странно, но сейчас мне кажется, что я уже морально истощен. Нам все еще придется ждать окончательного решения».

Их адвокат, попросивший не называть его имя по соображениям безопасности, надеется, что им скоро предоставят убежище. «Суд отменил отрицательное решение по убежищу, поскольку клиенты предоставили много новых доказательств того, что они находятся в группе риска преследования. Международное внимание и широкое освещение в СМИ этого дела и вопрос о том, подвергает ли оно их риску, должны быть точно оценены финской иммиграционной службой», - сказал он.

Браудер, чей друг и адвокат Сергей Магнитский погиб от рук путинского режима, сказал, что последнее решение - «важная победа для Никиты и Ольги, но до этого не должно было дойти».

Он добавил: «Финляндия находится на передовой защиты Европы от путинской агрессии. Было бы совершенно извращенно отправлять двух людей, которые публично выступили против этой агрессии, прямо в руки Путина. Я надеюсь, что финские власти теперь предоставят Никите и Ольге защиту, которой они заслуживают».

Антти Лехтинен, директор департамента международной защиты финской иммиграционной службы, заявил, что не может комментировать отдельные случаи, но добавил: «Только около 5% всех решений ежегодно возвращаются на пересмотр. Подавляющее большинство этих случаев связано с тем, что заявитель представляет новую информацию о своей ситуации во время судебного разбирательства.

Таким образом, решения финской иммиграционной службы по убежищу хорошо соответствуют национальной правовой практике, а также соответствуют средней практике принятия решений государств-членов ЕС».