В преддверии промежуточных выборов в США демократические кандидаты и поддерживающие их группы выпустили рекламные ролики, обвиняющие республиканцев в защите педофилов из-за голосования против законодательства о публикации документов, связанных с Джеффри Эпштейном. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Реклама, по-видимому, направлена на то, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, обвиняя кандидатов в «защите» Эпштейна — печально известного педофила, которого обвиняли в организации сети секс-торговли с участием несовершеннолетних.

Анализ CNN показал, что кандидаты и внешние группы потратили более 35 миллионов долларов на рекламу, связанную с Эпштейном. Другой анализ Washington Post показал, что демократы потратили более 40 миллионов долларов на рекламу, связанную с Эпштейном, в шести ключевых сенатских гонках.

В Колорадо реклама, нацеленная на республиканца Джеффа Крэнка, отмечает, что законодатель голосовал против публикации документов Эпштейна. В одном из роликов члены семьи Вирджинии Джуффре, женщины, пережившей насилие со стороны Эпштейна и покончившей с собой в прошлом году, утверждают, что Крэнк «скрывал преступления Эпштейна, чтобы защитить Дональда Трампа».

Эшли Хинсон, кандидат в Сенат от Айовы, была обвинена в голосовании за «защиту своих доноров» путем отказа голосовать за публикацию документов Эпштейна. «На этой неделе мне пришлось объяснять своим мальчикам: «Нет, мама не защищает педофилов», — сказала Хинсон в предвыборном ролике, отвечая на атаки по поводу документов Эпштейна.

В рекламе, нацеленной на Майка Коллинза, республиканца, баллотирующегося в Сенат от Джорджии, говорится: «Майк Коллинз голосовал против публикации документов Эпштейна даже после того, как узнал, что сеть секс-торговли Эпштейна эксплуатировала 14-летних девочек для секса».

Республиканец из Флориды Джимми Патронис столкнулся с атакой своего оппонента-демократа, утверждающего, что он назвал расследование дела Эпштейна «пустой тратой времени». Представитель кампании Крэнка в заявлении для Washington Post обвинил рекламу, связанную с Эпштейном, в «намеренной неопределенности», поскольку его позиция заключалась в том, что он будет голосовать против публикации документов до тех пор, пока не будет уверен, что информация о жертвах должным образом отредактирована. Кампания также заявила, что «прискорбно», что его оппонент Джессика Кидлин «охотится на скорбящую семью с помощью вашингтонских демократов».

Сотрудники Крэнка пригласили и встретились с семьей Джуффре, хотя сам Крэнк не встречался с ними лично, сообщила New York Times. Кампания Крэнка также заявила, что предлагала встретиться с жертвами Эпштейна перед голосованием по законодательству.

В прошлом году демократы и несколько республиканцев Палаты представителей попытались принудить к голосованию по документам Эпштейна через петицию о вынесении на голосование (discharge petition) — процедуру, используемую в Конгрессе для обхода традиционных этапов законодательного процесса и принудительного голосования на полу Палаты.

Дональд Трамп, знавший Эпштейна в 1990-х и начале 2000-х, выступал против петиции о вынесении документов на голосование, отменив свое предвыборное обещание повысить прозрачность правительства. Республиканцы Палаты представителей в основном поддержали его, что вызвало гнев видных избирателей Трампа.

В конечном итоге под давлением союзников Трамп поддержал законодательство, дав республиканским законодателям разрешение голосовать за него. Все республиканцы Палаты представителей, кроме одного, проголосовали за Закон о прозрачности документов Эпштейна.

Многие рекламные ролики упускают тот факт, что почти все республиканцы Палаты представителей проголосовали за публикацию документов Эпштейна, когда Закон о прозрачности документов Эпштейна был вынесен на голосование, хотя на тот момент Трамп уже согласился подписать закон и опубликовать документы. Вместо этого в рекламе упоминается противодействие республиканцев ранним попыткам вынести законодательство на голосование.

Республиканцы указывают на этот факт, оспаривая атакующую рекламу. «Конечно, я голосовала за публикацию документов Эпштейна», — сказала Хинсон в ролике, обращенном прямо в камеру, обвиняя своего оппонента Джоша Турека во лжи. Хотя Хинсон голосовала за окончательный Закон о прозрачности документов Эпштейна, она не подписывала петицию о вынесении на голосование.

Патронис, тем временем, никогда не называл расследование «пустой тратой времени», но сказал местной радиостанции, что у него «нет проблем с публикацией всего», но проблема в том, что это «огромная трата энергии и времени в конце дня». Представитель кампании Патрониса Мелисса Стоун подчеркнула его работу с Трампом по получению финансирования на ликвидацию последствий урагана «Исайяс» и сказала, что его оппонент Гей Валимонт «все еще говорит о мертвом педофиле в грустном веб-видео, вместо того чтобы помогать людям [первого избирательного округа] восстанавливаться».

Некоторые республиканцы и группы, поддерживающие Республиканскую партию, попытались перевернуть ситуацию, обвинив демократов в получении денег от доноров, имевших связи с Эпштейном. Во время сенатских дебатов в Джорджии Коллинз обвинил своего оппонента Джона Оссоффа в получении пожертвований от Рида Хоффмана, технологического миллиардера, имевшего связи с Эпштейном. Хоффман заявил, что знал Эпштейна только через отношения по сбору средств и сожалеет об этом.

«Вы можете утверждать, что боретесь против класса Эпштейна, но я скажу вам: этот звонок идет изнутри дома, и класс Эпштейна сейчас на сцене, и это вы», — сказал Коллинз.

В губернаторской гонке в Нью-Мексико внешняя группа выпустила рекламу, обвиняющую демократического кандидата Деб Хааланд в том, что она приняла поездку на частном самолете Эпштейна и взяла «десятки тысяч долларов от бизнесов Эпштейна», а затем «просила еще». Хааланд не летала на самолете Эпштейна, но совершила полет, забронированный одной из компаний Эпштейна в 2014 году. Хааланд заявила, что не знала, что чартерный рейс принадлежал компании, которой владел Эпштейн.