Казахстанка не согласилась на ДНК-экспертизу при усыновлении ребенка супругом, отцовство которого уже установлено, и обратилась в Конституционный суд. Женщина была уверена, что требование генетической экспертизы затрагивает право на частную жизнь. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание Kursiv Media.

Заявительница полагала, что требование суда предоставить заключение ДНК-экспертизы при отсутствии спора об отцовстве затрагивает право на частную и семейную жизнь, принцип равенства и право на судебную защиту. По ее мнению, такая норма также не соответствует принципу приоритета наилучших интересов ребенка.

В Конституционном суде отметили, что институт усыновления прежде всего направлен на защиту прав и интересов ребенка.

«Молекулярно-генетическая экспертиза, назначенная судом в ходе разбирательства, позволяет подтвердить родство с отцом, обеспечивает законность и обоснованность судебных решений и способствует реализации права ребенка знать своих родителей», — пояснили в суде.

При этом Конституционный суд подчеркнул, что оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входит в его полномочия.

С учетом ранее проведенной проверки конституционности соответствующего регулирования и отсутствия признаков нарушения прав и свобод заявительницы суд отказал в принятии обращения к конституционному производству.

Ранее «Курсив» писал о том, что министерство юстиции РК планирует закупить оборудование, позволяющее определять отцовство на ребенка еще на стадии беременности.

Значение ДНК-экспертизы

В процессе усыновления ДНК-экспертиза необходима для подтверждения родства ребенка с отцом. Это особенно важно для установления происхождения ребенка и защиты его прав. Результаты экспертизы обеспечивают законность судебных решений и способствуют реализации права ребенка знать своих родителей.

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд отметил, что основная цель института усыновления — защита интересов ребенка. Назначенная судом молекулярно-генетическая экспертиза направлена на подтверждение родства и обеспечение обоснованности судебных решений. При этом суд подчеркнул, что оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входит в его компетенцию.

Доводы заявительницы

Заявительница считала, что требование ДНК-экспертизы является вмешательством в ее частную жизнь. Она также полагала, что это требование противоречит принципу равенства и праву на судебную защиту. По ее мнению, такая норма не соответствует принципу приоритета наилучших интересов ребенка.

Решение суда

Конституционный суд, основываясь на результатах проверки конституционности соответствующего регулирования, не обнаружил признаков нарушения прав и свобод заявительницы. Поэтому обращение не было принято к конституционному производству.

Дополнительная информация

Ранее сообщалось, что Министерство юстиции РК планирует закупить оборудование, позволяющее определять отцовство на стадии беременности. Это может упростить процесс установления отцовства.