Журналистов CNN и MS Now не пустили на государственный ужин в Белом доме в честь президента Китая Си Цзиньпина в четверг вечером, спустя несколько часов после того, как федеральный судья постановил, что администрация Трампа должна допустить их после введенного на прошлой неделе запрета. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

«Примерно за час до запланированного прибытия Си Белый дом сообщил CNN, что сеть может освещать мероприятие, но только с фотоjournalist и аудиотехником, что заметно исключает редакционную команду сети, состоящую из репортера и продюсера», — сообщил CNN.

MS Now, еще одно издание, запрещенное Белым домом на прошлой неделе за то, что Трамп называет чрезмерно негативным освещением его президентства, также заявило, что его корреспонденту в Белом доме Лоре Баррон-Лопес не дали освещать прибытие Си на государственный ужин, несмотря на то, что она подала заявку на аккредитацию для освещения мероприятия. Когда Баррон-Лопес спросила сотрудника Белого дома, почему ей отказали в доступе, сотрудник сказал, что ей следует «поговорить со Стивеном», очевидно, имея в виду директора по коммуникациям Белого дома Стивена Чунга, сообщил MS Now.

Прибытие Си на ужин с женой Пэн Лиюань транслировалось в прямом эфире на YouTube Белым домом, но ни одна из крупных американских сетей не предоставила прямую видеотрансляцию мероприятия в знак солидарности с CNN, членом вещательного пула.

Ранее в четверг журналисты CNN, MS Now и Politico, которая также была частью запрета, введенного на прошлой неделе, наконец получили доступ в Белый дом после нескольких дней запрета на вход в здание.

Предыдущие попытки журналистов войти в здание были безуспешными, и адвокаты, представляющие три организации, заявили судье, что Белый дом уже «неоднократно нарушал» его ночной приказ, требующий от администрации Трампа вернуть пресс-карты журналистам трех новостных организаций.

Тимоти Келли, федеральный окружной судья, который, казалось, скептически отнесся к аргументам адвокатов, представляющих Белый дом, во время слушания в среду, издал ранним утром приказ, обязывающий администрацию вернуть доступ на 14-дневный период.

Но журналисты трех пострадавших сетей сообщили, что их не пустили в здание, а у некоторых впервые забрали пропуска.

«Сегодня утром журналисты CNN, MS Now и Politico попытались войти в Белый дом, но были отвергнуты, а агенты Секретной службы конфисковали постоянные пропуска журналистов, чьи постоянные пропуска ранее не были конфискованы», — написали адвокаты трех новостных организаций в ходатайстве с просьбой о видеоконференции или телефонной конференции «как можно скорее сегодня утром».

В юридическом документе, поданном в четверг днем, Мика Стопперич, директор Белого дома по пресс-операциям, в письменном заявлении под присягой сказала, что оперативная группа была уведомлена в 7:10 утра о необходимости восстановить доступ, и что она начала восстанавливать пропуска в 7:25 утра. Она сказала, что Секретная служба США указала, что пропуска были повторно активированы по состоянию на 9:07 утра, а конфискованные пропуска были доставлены ко входу в здание незадолго до 10 утра.

«Секретная служба США заявила, что пресс-пропуска, которые были включены, были доступны для получения на пресс-воротах, как только они были доставлены», — сказала она.

Пропуска были отозваны в субботу после того, как президент внезапно приказал запретить три издания за «их постоянные „репортажи“ ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ». Издания быстро подали в суд на этот шаг, который вызвал широкую критику со стороны других новостных организаций и защитников свободы прессы.

В юридическом документе ранее на этой неделе адвокаты Министерства юстиции утверждали, что запрет необходим по соображениям национальной безопасности, и перечислили примеры статей, которые опирались на непубличную информацию.

Но Келли остался непреклонен и в своем решении заявил, что способ, которым Белый дом запретил организации, вероятно, нарушил процессуальные гарантии для журналистов — и прочно установленный правовой прецедент, созданный в двух делах о доступе прессы Апелляционным судом США по округу Колумбия.

«Истцы также, вероятно, добьются успеха в доказательстве того, что их постоянные пропуска были отозваны без конституционно адекватной правовой процедуры», — написал он. «„Общее правило“ заключается в том, что „лица должны получить уведомление и возможность быть выслушанными, прежде чем правительство лишит их“ конституционно защищенного интереса».

Судья сказал, что, основываясь на судебной практике, прежде чем пресс-пропуск может быть отозван, Белый дом «должен обнародовать правила или стандарты, регулирующие поведение, которое приведет к такому отзыву. И репортер должен „получить справедливое уведомление не только о поведении, которое подвергнет его наказанию, но и о масштабе санкции, которую может наложить Белый дом“».

Три новостные организации не были заранее уведомлены о том, что они нарушают какой-либо набор стандартов, и получили только официальное уведомление — в письмах, отправленных каждой новостной организации во вторник, — что они «продемонстрировали поведение, нарушающее стандарты профессионализма и этикета, ожидаемые от тех, кому предоставлен доступ в комплекс Белого дома, в том числе путем распространения проверяемой лжи о национальной безопасности и других вопросах, а также публикации чувствительной или секретной информации».

Майкл Кеннет Велчик, адвокат Министерства юстиции, представляющий Белый дом Трампа, утверждал, что такая процедура была изложена в письмах, которые информировали каждую новостную организацию о том, что у нее есть время до 17:00 пятницы, чтобы оспорить запрет. (В письмах говорилось, что если организации не подадут такой вызов, он станет окончательным.)

Но судья сказал, что стандарт, упомянутый в письмах, «настолько расплывчат, что вряд ли сработает», и пришел к выводу, что даже ответчики «не делают этого».