Некоторые офицеры австралийской службы специального назначения (SAS) знали, что солдаты под их командованием используют «throwdowns» — подбрасывание оружия убитым афганским мирным жителям, чтобы представить их как комбатантов, — но ничего не сделали, чтобы остановить эту незаконную практику. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Ранее не публиковавшийся военный доклад был размещён в интернете на этой неделе. Его резюме — часть расследования 2021 года о «культурном контексте» командования специальных операций, проведённого генеральным инспектором Сил обороны Австралии (IGADF), — содержит резкую критику «развала командования» и эрозии воинской дисциплины во время операций спецназа в Афганистане, что «привело к эпизодам потенциально и фактически вопиющего поведения».

Ранее опубликованный доклад IGADF — расследование Бреретона, обнародованное в 2020 году, — обнаружил достоверную информацию о том, что австралийский спецназ убил 39 афганских гражданских лиц и пленных. Однако доклад Бреретона в значительной степени оправдал офицеров, заявив, что выявленное «преступное поведение» «было задумано, совершено, продолжено и скрыто на уровне командиров патрулей». Командиры патрулей в австралийском SAS не являются офицерами, они обычно капралы или сержанты.

Однако новый доклад, заказанный в 2021 году после выводов Бреретона бывшим начальником Сил обороны — и офицером SAS — Ангусом Кэмпбеллом, установил, что некоторые офицеры SAS знали о предполагаемом «незаконном поведении» и не приняли мер, чтобы его остановить.

«Офицеры, обладавшие фактическими знаниями о проступках в зоне боевых действий, в частности об использовании throwdowns для фальсификации отчётности, или о слухах о проступках, не приняли эффективных мер для расследования и решения этих вопросов».

Незаконное поведение, выявленное IGADF, обнажило «развал командования» и неэффективное руководство.

«Надлежащее функционирование ADF как иерархической системы зависит от соблюдения правил на всех уровнях. Неспособность сделать это оказывает коррозионное воздействие на поведение, моральный дух и, в конечном счёте, на воинскую дисциплину, что в данном случае привело к эпизодам потенциально и фактически вопиющего поведения».

Офицеры SAS позволили полку развить «неконтролируемый «воинский» этос», а затяжной, изнурительный характер афганского конфликта, куда небольшую группу солдат SAS неоднократно отправляли в опасные, разрушительные командировки, способствовал моральной травме и нарушению принятия решений.

«Групповая динамика внутри развёртывания спецназа влияет на сдвиг морального компаса некоторых людей», — говорится в докладе.

«Постепенный сдвиг морального компаса в ответ на насилие, убийства, морально сомнительные решения и нетрадиционные особенности может создать моральную травму».

Доклад установил, что чрезмерная секретность и замкнутость SAS также способствовали ухудшению стандартов, как и «инверсия» цепочки командования, когда старшие унтер-офицеры могли доминировать над офицерами, которые, по идее, были их начальниками.

«Это привело к тому, что младшие офицеры фактически подчинялись унтер-офицерам и занимали положение, которое лучше всего описать как «выученная беспомощность».

В докладе упоминается тот факт, что солдатам SAS постоянно разрешали употреблять алкоголь во время командировок в Афганистан — в нарушение приказов, действовавших для других, — что «посылало сильный сигнал вовлечённым, что правила к ним не применяются».

Использование «throwdowns» было известным нарушением, которое офицеры не остановили.

«Нежелание бросать вызов унтер-офицерам было особенно очевидным из-за развала воинской дисциплины вследствие отсутствия надлежащего надзора. Неспособность решить широко известное использование throwdowns является примером этого.

«Это также было проявлением более широкого развала воинской дисциплины внутри полка SAS. Терпимость офицеров к открытому несоблюдению посылала мощный сигнал».

Аналогичным образом, солдаты писали ложные отчёты о своих действиях на поле боя, сосредоточенные на правилах применения силы и переполненные иносказаниями, что «помогало виновным в проступках скрывать свои действия».

«Особым проявлением было использование вариаций стандартной фразы «маневрирование к позиции тактического преимущества» для описания действий гражданских «squirters» как непосредственных участников боевых действий, что оправдывало открытие огня ... в соответствии с правилами применения силы. Выражение использовалось с такой регулярностью, что потеряло смысл».

В резюме доклада говорится о «значительном провале хорошего руководства и эффективного командования» среди командиров SAS, а системы отчётности, предназначенные для предотвращения проступков, стали «истощёнными и в значительной степени ненадёжными», давая офицерам «ложный уровень уверенности».

«Культура оперативной группы специальных операций ... не была причиной проступков, но создала среду, которая позволила нескольким людям совершать проступки».

Министерство обороны ранее отказывалось обнародовать доклад, несмотря на запросы о свободе информации и попытку принудить к его раскрытию в Сенате.