Суд в столице Анголы Луанде признал двух россиян виновными в терроризме и шпионаже. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание BBC News.

Политический консультант Игорь Ратчин был приговорен к 11 годам тюремного заключения, а переводчик Лев Лакштанов — к восьми годам. Они отрицали свою вину.

Они были арестованы в августе прошлого года по обвинению в разжигании антиправительственных протестов, проведении кампании дезинформации и попытке вмешательства в президентские выборы следующего года.

Адвокаты россиян ранее просили об их экстрадиции в Россию в соответствии с двусторонними соглашениями о сотрудничестве. BBC не удалось установить, удовлетворил ли суд этот запрос.

В обвинительном заключении, с которым ознакомилась BBC, власти утверждали, что Ратчин и Лакштанов были причастны к операции политического влияния, связанной с Africa Politology, которую ангольские власти описали как российскую политическую сеть, возникшую из ныне несуществующей наемнической группы Вагнера.

Прокуроры далее утверждали, что Africa Politology стремилась распространять антизападные нарративы, налаживать политические контакты и влиять на политику в Анголе в преддверии президентских выборов следующего года.

Подсудимые отрицали какую-либо связь с Вагнером или российским государством, заявляя, что работали над планами создания российского культурного центра в Луанде.

Политические оперативники, связанные с Вагнером, были активны в Африке более десяти лет, особенно в Центральноафриканской Республике, Мали и на Мадагаскаре.

Двое ангольцев — спортивный журналист Амор Карлос Томе и политический активист Франсиско Оливейра — также предстали перед судом по аналогичным обвинениям за предполагаемое участие в операции влияния, связанной с Россией. Оба отрицали свою вину.

Томе получил двухлетний условный срок, а Оливейра был оправдан.

Прокуроры подали апелляцию сразу после вынесения приговора. Ожидается, что Томе останется под стражей до рассмотрения апелляции.

BBC связалась с посольством России в Анголе за комментарием, но на момент публикации ответа не получила.

Адвокат Ратчина и Лакштанова Элизеу Нгинити заявил BBC, что не будет комментировать решение. После оглашения приговора он заявил суду, что не согласен с вердиктом, но принимает решение суда.

По сообщению ангольского частного новостного сайта Novo Jornal, россияне на предыдущих слушаниях заявили, что проводили частные встречи с политическими деятелями как правящей партии МПЛА, так и оппозиционной партии Унита, но отрицали, что эти встречи были связаны с какой-либо незаконной деятельностью.

Суд отклонил ходатайство защиты о вызове нескольких политиков в качестве свидетелей, постановив, что их показания "не нужны" для установления фактов по делу.

Прокуроры утверждали, что подсудимые сыграли роль в организации смертельных беспорядков в Анголе в 2025 году. Они заявили, что россияне заплатили местным журналистам и экспертам более 24 000 долларов (18 000 фунтов) за распространение пророссийского и антиправительственного контента, направленного на провоцирование политических изменений в Анголе.

Они также сослались на публикации, связанные с операцией, заметки и фотографии, касающиеся протестов 2025 года, найденные на устройствах подсудимых, а также предполагаемые контакты с высокопоставленными ангольскими политическими деятелями.

Многие ангольские активисты решительно не согласны с доводом прокуратуры о том, что протесты не были органичными.

Novo Jornal ранее сообщал, что Лакштанов заявил суду во время одного из слушаний, что он живет и работает в Анголе почти четыре десятилетия и что его долгая академическая карьера несовместима с участием в террористических организациях.

Ратчин объяснил суду, что он бизнесмен, приехавший в Анголу для создания российского культурного центра, а платежи различным лицам были компенсацией за оказанные услуги. Он заявил, что был удивлен своему аресту в августе 2025 года и последующим обвинениям.

Ранние стадии судебного процесса, начавшегося в марте, были отмечены спорами. Во время одного из первых слушаний прокурор отказался зачитывать обвинительное заключение вслух в зале суда. Она утверждала, что подсудимые уже знали о выдвинутых против них обвинениях, поэтому официальное чтение не требуется. Защита не согласилась, утверждая, что, поскольку процесс открытый, присутствующие, включая журналистов, должны иметь возможность услышать и понять обвинения. Тем не менее прокурор настаивала, что чтение обвинительного заключения необязательно, и отказалась это делать.