Изменение законодательства об авторском праве, позволяющее ИИ-компаниям собирать музыку, книги и журналистские материалы, может спровоцировать конституционное нарушение, предупредили сенаторы коалиции и представители звукозаписывающей индустрии. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.
По их словам, это может открыть Австралию для масштабных судебных исков и требований компенсации от правообладателей по всему миру. Департамент генерального прокурора признал, что «крайне внимательно» относится к этому вопросу, а ведущий австралийский эксперт по конституционному праву Энн Туми согласилась, что в зависимости от того, как будет составлено законодательство, разрешение ИИ-компаниям собирать защищённый авторским правом материал из интернета может «потенциально» означать приобретение собственности правительством.
В разгорающейся дискуссии, сосредоточенной на той же правовой точке, что и фильм «The Castle», вопрос приобретения собственности «на справедливых условиях» становится ключевой проблемой на фоне яростного лоббирования со стороны технологических компаний и правообладателей в преддверии ожидаемого объявления федерального правительства по ИИ.
«Мы можем нести ответственность за компенсацию «на справедливых условиях» за приобретение этой собственности для каждого правообладателя на Земле», — заявил Guardian Australia сенатор от Национальной партии Росс Каделл.
Теневой генеральный прокурор Майклия Кэш заявила, что правительство не должно «продавать австралийских создателей и правообладателей в спешке, чтобы привлечь инвестиции в ИИ».
Лейбористы рассматривают изменения авторского права в рамках пакета реформ в области ИИ, включая дата-центры, онлайн-безопасность, рабочую силу, энергетику и экономику. Премьер-министр Энтони Альбанезе обещал «максимально возможную защиту», предупредив, что это было бы «кражей», если бы создателям не платили за их работу. Однако творческие индустрии обеспокоены тем, что ИИ-компании запросили ослабление закона об авторском праве для обучения на австралийских материалах.
Некоторые ИИ-компании отказались заключать лицензионные соглашения в рамках действующего законодательства об авторском праве, заявив, что это слишком сложно. Anthropic предложила модель «opt-out», которая позволила бы ей собирать контент, если правообладатель не установил цифровую защиту, сигнализирующую о возражении.
Новая проблема, поднимаемая скептиками и представителями творческих профессий, заключается в том, что любое ослабление авторского права в пользу ИИ может представлять собой нарушение статьи 51 конституции, которая позволяет Содружеству издавать законы о «приобретении собственности на справедливых условиях».
«Если они пойдут на модель opt-out, действительно возникает вопрос, приобретает ли правительство права интеллектуальной собственности других лиц», — сказал Каделл, член федерального парламентского комитета по ИИ. «То, как мы поддерживаем права собственности, является основой этого».
Представитель генерального прокурора Мишель Роуланд заявил, что правительство «привержено поддержке» создателей, и пообещал, что «любые будущие изменения авторского права обеспечат значимый контроль и справедливую компенсацию».
Энн Туми, почётный профессор права Сиднейского университета, сказала, что вопрос чрезвычайно сложен, и отметила, что никаких законодательных предложений пока не обнародовано. Она сказала, что в Высокий суд поступало множество дел, касающихся авторского права и приобретения собственности, включая видеоигры, унифицированную упаковку сигарет и кассеты, с различными исходами.
Туми ожидает, что федеральное правительство будет прекрасно осведомлено о таких проблемах, но предоставление ИИ-компаниям нового права использовать защищённый авторским правом материал и уменьшение прав правообладателей может «потенциально» вызвать конституционные вопросы.
«Высокий суд признал ряд исключений из статьи 51... Перед принятием законодательства нужно быть вполне уверенным в том, будет ли применяться статья 51», — сказала Туми Guardian Australia.
Она сказала, что любое изменение, позволяющее Австралии размещать ИИ-компании, обучающиеся на международных данных, потенциально может создать основания для глобальных правообладателей подавать судебные иски здесь.
Каделл сказал Guardian Australia, что он обеспокоен тем, что такое развитие событий может открыть федеральное правительство для ответственности по «крупнейшему делу о компенсационных правах в истории».
Каделл поднял свои опасения по поводу конституции на слушаниях комитета с департаментом генерального прокурора в пятницу, на которых чиновники заявили, что осознают эти проблемы. Чиновники не ответили напрямую, когда Каделл спросил о международных последствиях и ответственности за компенсацию иностранным правообладателям.
Аннабель Херд, генеральный директор Австралийской ассоциации звукозаписывающей индустрии, заявила, что любое предложение разрешить ИИ-компаниям собирать данные является «явным приобретением собственности».
«Трудно представить, какая компенсация могла бы возместить тот факт, что они по сути забирают наше право... и передают его ИИ-компаниям, чтобы те монетизировали его сами, и это представляется явным путём к конституционному иску».
Крис Манд, генеральный директор Mushroom Records, сказал, что действующее законодательство об авторском праве работает, и ИИ-компании должны использовать существующие лицензионные соглашения, отметив, что такие компании, как Spotify, уже заключают сделки, связанные с ИИ.
Он также выразил обеспокоенность по поводу международных последствий, если Австралия изменит закон об авторском праве, заявив, что он будет применяться не только к австралийским артистам и правообладателям.