Участница спорного документального фильма Channel 4 о синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) отозвала свою поддержку программы, заявив, что она предвзята и может привести к повышению риска суицида, побуждая родителей снимать детей с лекарств. Об этом сообщает портал Qazaqyia.kz со ссылкой на издание The Guardian.

Катя Рубиа, профессор когнитивной нейронауки в Институте психиатрии, психологии и нейронаук Королевского колледжа Лондона, также заявила, что The Great ADHD Myth? исказила ее взгляды.

«Я согласилась участвовать в этом документальном фильме, потому что знала, что он направлен на то, чтобы показать, что СДВГ — это миф, и я хотела предложить альтернативную точку зрения», — сказала она. «Но они выборочно подошли к моим комментариям, в значительной степени исказили, сократили и представили их вне контекста, чтобы они соответствовали их повествованию».

«Такие предвзятые программы, как эта, которые продвигают взгляд на СДВГ как на мифическую сущность, безответственны и окажут пагубное воздействие, особенно в то время, когда в нашем обществе растут проблемы психического здоровья и существует острая необходимость в ранней диагностике и раннем лечении, чтобы предотвратить дальнейший ущерб», — сказала она.

Рубиа заявила, что СДВГ в Великобритании в значительной степени недостаточно диагностируется и недостаточно лечится. «Родители детей с СДВГ могут снять детей с лекарств, как показано в программе, что потенциально может привести к увеличению риска долгосрочных неблагоприятных последствий нелеченого СДВГ, таких как повышенная тревожность и депрессия, снижение самооценки, больший риск злоупотребления психоактивными веществами, суицида, более антисоциальное поведение и более низкая успеваемость... и снижение перспектив трудоустройства в дальнейшей жизни».

Программу Channel 4 вел психиатр NHS доктор Макс Пембертон, который пришел к выводу, что СДВГ — это «социальная конструкция», а не медицинское состояние, и школы должны адаптироваться, чтобы лучше поддерживать более широкий круг детей, а не давать им лекарства, чтобы они вписывались в ограничительную норму.

Представитель Channel 4 оспорил утверждение о том, что программа отрицает жизненный опыт людей с диагнозом СДВГ, и вместо этого заявил, что она стремится представить взгляды ряда старших медицинских экспертов, которые ставят под сомнение традиционное понимание СДВГ и то, является ли он нейроразвивающимся состоянием.

Рубиа раскритиковала документальный фильм за съемку опыта Мейсона, 10-летнего мальчика, когда его снимали с лекарств от СДВГ.

«Этот „эксперимент“ не дал ничего, кроме анекдотических доказательств, смешанных с множеством факторов», — сказала она. «Ребенка сняли не только с лекарств, но и с экранов, добавок и нездоровой пищи, он больше времени проводил на природе и, как следствие, больше взаимодействовал с семьей, друзьями и родителями».

«Это может привести к большему счастью и более крепким семейным связям (для любого ребенка, не только для детей с СДВГ). Также был неконтролируемый эффект плацебо от лечения по телевизору».

Рубиа сказала, что исследования показывают, что большинство детей предпочитают принимать лекарства, потому что они лучше контролируют свои эмоции и, как следствие, имеют больше друзей и лучшие отношения с другими.

«Многочисленные исследования влияния питания, добавок, физических упражнений, нейробиоуправления, когнитивных тренировок и пребывания на природе, к сожалению, показывают в основном незначительные или очень малые эффекты у детей с СДВГ, значительно уступающие эффектам лекарств», — добавила она.

Рубиа также раскритиковала документальный фильм за негативное изображение лекарств для детей с СДВГ. «Существуют убедительные доказательства того, что долгосрочное использование лекарств при СДВГ связано с такими преимуществами, как снижение уровня суицида, сопутствующих заболеваний, преступности, дорожно-транспортных происшествий и злоупотребления психоактивными веществами».

«Побочные эффекты относительно незначительны, а польза очень велика по сравнению с другими лекарствами в психиатрии. Не было упомянуто о потенциальных негативных последствиях снижения успеваемости Мейсона в школе для его самооценки и академического будущего», — сказала Рубиа.

Представитель Channel 4 заявил: «Мы удовлетворены тем, что вклад Кати Рубиа был отредактирован справедливо, является точным отражением данного ею интервью и что ее согласие было осознанным».

Они добавили: «Хотя фильм не стремится дать ответы на основе опыта одной семьи, их опыт открыл дискуссию о том, готов ли современный мир accommodate поведение СДВГ и этику медикаментозного лечения, особенно у детей, особенно когда долгосрочные эффекты остаются неизвестными».

«Благополучие мальчика и его семьи было первостепенным до, во время и после производственного процесса. Консультировались независимый врач, его семейный врач и компания по охране труда и технике безопасности. Также были получены консультации трех независимых психиатров по поводу перерыва в приеме лекарств».

Профессор Анита Тапар, клиницист-ученый из медицинской школы Кардиффского университета, возглавлявшая независимую целевую группу NHS England по СДВГ, также раскритиковала документальный фильм. «Это не полезно...» — сказала она.