Лондондағы Жоғарғы сот «белгілі тұлғаның» жастарға қатысты орынсыз жыныстық әрекеттер туралы айыптауларды жариялауға тыйым салу әрекетінен бас тартқанын хабарлады. Сотта тек PPT деп аталатын анонимді тұлғаның заңгерлері егер Guardian мен ITN бұл айыптауларды жарияласа, оның «өзін өлтіруге әрекет жасау ықтималдығы өте жоғары» екенін мәлімдеген. PPT бұл айыптауларды жоққа шығарады. Бұл туралы Qazaqyia.kz порталы The Guardian басылымына сілтеме жасап хабарлайды.
PPT-нің заңгерлері оның мамыр айында айыптаулар туралы хабарланғаннан бері екі рет өзін өлтіруге әрекет жасағанын айтты. Екінші рет ол бұл әрекетті жасау үшін қауіпсіз ауруханадан қашып кеткен.
Істі қараған судья Никлин мырза айыптауларды жариялауға рұқсат беру, жариялауды күту және жариялаудың өзі «әрқайсысы талапкердің өзін өлтіру қаупін едәуір арттыратынына» көз жеткізгенін айтты. «Бұл өсім өте елеулі болар еді», — деді ол.
Алайда ол PPT-ні психикалық денсаулық емдеу түріндегі зияннан қорғау мемлекеттің денсаулық сақтау қызметтерінің міндеті екенін, ал соттың айыптауларды жариялауға тыйым салу арқылы оны қорғау жауапкершілігі емес екенін анықтады.
Талапкер айыптауларды жариялауға тыйым салуды Адам құқықтары туралы еуропалық конвенцияның (ECHR) өмір сүру құқығына қатысты екінші бабына, «адамгершілікке жатпайтын немесе қорлайтын қарым-қатынасқа» қатысты үшінші бабына және жеке және отбасылық өмірді құрметтеу құқығын қорғайтын сегізінші бабына сілтеме жасай отырып талап етті.
«Сот талапкердің психиатриялық емделуіне немесе қауіпсіздігіне тиісті мағынада жауапкершілік алған жоқ», — делінген Никлиннің шешімінде. «Қазіргі жағдайда мемлекет талапкердің дереу қауіпсіздігі үшін психиатриялық аурухана мен психикалық денсаулық қызметтері арқылы жауапкершілік алды.
«Талапкер 1983 жылғы Психикалық денсаулық туралы заңға сәйкес ұсталып отыр. Аурухана оның күтіміне, бақылауына, емделуіне, өзіне зиян келтіру құралдарына қол жеткізуіне, демалысына және сайып келгенде шығарылуына тікелей бақылау жүргізеді. Ол екінші бапқа қатысты дәл осы тәуекел үшін жауапкершілік алды.
«Дәлелдер аурухананың елеулі қорғаныс ұсына алатынын көрсетеді. Стационарлық емдеу тәуекелді жоя алмайды, бірақ өзін өлтіру ықтималдығын едәуір азайтады».
Никлин талапкердің құқықтарын бұқаралық ақпарат құралдарының сөз бостандығы құқығымен теңестіруі керек екенін айтты.
Талапкер сондай-ақ ECHR-нің сегізінші бабына сәйкес оның өлімі, ауыр өзіне зиян келтіруі немесе ұзақ психиатриялық емделуі оның ұлымен қарым-қатынасына әсер ететіні туралы шағым да жасаған.
Никлин бұл шағымның «өте елеулі салмағы» бар екенін, бірақ оны БАҚ компанияларының жариялау құқықтарымен теңестіру керек екенін айтты.
Ол тыйым салу туралы бұйрық олардың құқықтарына «ерекше ауыр араласу» болып табылатынын айтты.
«Бұл жауапкерлерге беделді тұлғаның ауыр құқық бұзушылық туралы айыптауларға қатысты тергеулерінің нәтижелерін жариялауға тыйым салар еді», — деді ол. «Бұл сондай-ақ осы тергеулердің бөлігі болып табылатын дереккөздердің өз тәжірибелерін қоғамға жеткізуіне кедергі келтірер еді».
Талапкердің аты жасырын күйінде қалды, өйткені судья оған шешімге қарсы шағымдануға рұқсат берді.
Никлиннің шешімінде Guardian мен ITN талапкер өзінің беделді қоғамдық тұлға ретіндегі билігі мен мәртебесін «өзінен едәуір жас жас әйелдермен байланыс орнатуға және орынсыз жыныстық әрекетке баруға және/немесе баруға ұмтылуға» пайдаланды деп айыптайтыны айтылған.
Олар айыпталған оқиғалар бірнеше жыл бойы орын алғанын және олардың кейбіреулері, егер дәлелденсе, қылмыстық құқық бұзушылыққа әкелуі мүмкін екенін айтады.
Судья ағымдағы іс талапкерге қарсы айыптаулардың шындыққа сәйкес келетінін емес, тек соттың БАҚ-қа оларды жариялауға тыйым салуы керек пе екенін қарастыратынын атап өтті.
Ол ұсынылған журналистика айыптаулар даулы болғандықтан ғана «қоғамдық мүдде құндылығын жоғалтпайтынын» айтты.
Никлин сондай-ақ өзін өлтіру қаупіне негізделген тыйым салу туралы бұйрық берудің салдарын атап өтті.
«Қорғалған қағидат сот заңды жариялау өзін өлтіруге немесе психиатриялық зиянға жеткілікті түрде ауыр қауіп төндіретініне және ұстаудың триггерді болдырмаудың ең тиімді құралы екеніне көз жеткізген кезде қолданылар еді», — деді ол.
«Дәлелдер уақыт өте келе жариялау қауіпсіз болатын нүктені анықтамайды. Сондықтан талап етілген жеңілдік белгісіз және ықтимал шексіз ұзақтықта болар еді».
Никлин талапкердің жағдайын 18 айдан кейін қайта бағалаумен тыйым салу туралы бұйрықтың күшінде қалуы туралы ұсынысты қабылдамады.
«Дәлелдер … қайта бағалау үшін сол немесе кез келген басқа мерзімді таңдауға немесе емдеу сол уақытқа қарай жариялауға байланысты тәуекелді жеткілікті түрде азайтады деп қорытынды жасауға клиникалық негіз бермейді», — деді ол.